Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yurtdışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanılabileceği ve borçlanma bedelinin talep tarihindeki tutar üzerinden belirlenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yurtdışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanılabileceği ve borçlanma bedelinin talep tarihindeki tutar üzerinden belirlenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkin olan davada; ikinci istemden davacının feragat etmesi nedeniyle verilen kısmen red hükmü uyarınca, davalı kurum lehine ücret-i vekalete karar verilmesi gerekirken, kendini vekille temsil eden kurum lehine vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün vekalet ücretine ilişkin 4 no"lu bendin son cümlesinden sonra gelmek üzere ".., davanın kısmen reddi nedeniyle kendini vekille temsil eden davalı kurum lehine 1.800,00 TL Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum"a verilmesine" sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.