Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/18583 Esas 2013/5466 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/18583
Karar No: 2013/5466
Karar Tarihi: 06.03.2013

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/18583 Esas 2013/5466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkum edildi. Ancak, mahkeme kararında sanığın isminin yanlış yazıldığı ve cezanın uygulanma şeklinde yanlışlıklar olduğu belirtildi. Sanık hakkında uygulama yeri olmayan bir kanun maddesinin uygulanması sebebiyle ceza düşürüldü, ancak eylemin gerçek cezası bu değildi. Bu nedenle, hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanamayacağına karar verildi. Kararda ise 5237 sayılı TCK'nın 39/2. maddesi, CMK'nın 307/4. maddesi, 5728 sayılı Yasa'nın geçici madde: 1/1.fıkrası ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi yer aldı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/18583 E. , 2013/5466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararda sanık ..."nin isminin ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükümde, Ceza Genel Kurulu"nun 04.03.2008, 6-47/43 ve 23.03.2004, 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanık hakkında uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK"nın 39/2. maddesinin yerel mahkemece 27.02.2002 tarihli kararında uygulanmış olması sebebiyle, CMK"nın 307/4. maddesi uyarınca ceza 1 yıl 3 ay hapse kadar düşmüş ve hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231/5-14. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş ise de; sanığın sabit kabul edilen eyleminin asıl cezası 1 yıl 3 ay olmayıp, 2 yıl 6 ay olduğundan ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanak bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.