MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde, acele el koyma dosyasından ödenen bedelin mahsubu ile fark bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
...- Fark bedele ....04.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği halde, hükümde tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına faiz yürütülmesi ve faizin son bulduğu tarihin belirtilmemiş olması,
...- Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT .../... madde ve fıkrası gereğince davacı idare lehine 440,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği haldevekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
...)... nolu bendindeki cümlenin tamamen çıkarılarak yerine (Fark bedele ....04.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına
...)... nolu vekalet ücretine ilişkin bendin hükümden tamamen çıkarılarak yerine (Kendisini vekille temsil ettiren davacı idare yararına AAÜT .../... maddesi gereğince belirlenen maktu 440,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.