Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1941 Esas 2021/6138 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1941
Karar No: 2021/6138

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1941 Esas 2021/6138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasını çocukları arasında paylaştırdığını, fakat davalının ölünceye kadar bakacağım vaadiyle kandırılması sonucu fazladan taşınmazlarını davalı oğluna satış yaparak kaybetmiştir. Ayrıca, bir kısmını devretmek istediği taşınmazda hatayla tamamını davalıya satmıştır. Davalı, paylaşım amacıyla yapılan satışların geçerli olduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesi, hatayla devir edilen taşınmazın iptalini kabul ederken, diğer taşınmazların paylaşım nedeniyle devredildiğini ve hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi, hatayla tamamını devrettiği taşınmazın tamamının iptalinin yerinde olmadığını belirterek, davanın kısmen kabulünü kararlaştırmıştır. Yapılan incelemede, davacının temyiz itirazının yerinde görülmemesiyle ve hükümde isabetsizlik bulunmaması sebebiyle kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: TTK 1, TTK 2, TTK 122, MK 6098.

1. Hukuk Dairesi 2021/1941 E. , 2021/6138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasını çocukları arasında paylaştırdığını, davalı oğlu ile aynı avlu içerisindeki iki farklı evde yaşadığını ve davalının ölünceye kadar bakacağım vaadi ile kandırması nedeniyle fazladan ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca ... parsel sayılı taşınmazda sadece davalı oğlunun oturduğu kısmı devretmek isterken hata ile taşınmazın tamamını devrettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ve oturduğu evden çıkmasını istediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, paylaşım amacıyla devrin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacının kendi oturduğu evin içerisinde yer aldığı ... parsel sayılı taşınmazı hata ile devir ettiği, dinlenen tanık beyanları ve davacının yaşı itibariyle böyle bir hataya düşebilecek durumda olduğu gerekçesiyle tapu iptal tescil isteği kabul edilmiş, ... parsel sayılı taşınmazın paylaştırma kastıyla devredildiği ve hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı tarafın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının, ... parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait kısmın tapusunu devrettiğini zannederek tapudaki işlemi yaptığı, aslında 1/2 kısmını devretmek isterken hata ile taşınmazın tamamını temlik ettiği yönündeki beyanı gözönüne alındığında, bu taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulü ile 1/2 payının tapu kaydının iptali gerekirken tamamının iptalinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun bu yöne hasren kabulü ile kararın kaldırılmasına, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.