Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/185 Esas 2019/1049 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/185
Karar No: 2019/1049
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/185 Esas 2019/1049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin iflas masasına kayıt başvurusunun reddedildiğini iddia ederek, müvekkilinin müflis şirketten alacağının iflas masasına kayıt edilmesini talep etti. Davalı iflas idaresi vekili ise sözleşme konusu faturaların müflis şirkete tebliğ edilip edilmediğini, müflisin kayıtlarında yer alıp almadığını ve malzemelerin teslim edilip edilmediğinin belli olmadığını savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre davacının müflis şirkete keşide ettiği ihtarnamenin müflis şirket yetkilisine ulaştığı ve faturaların dayanağı sevk irsaliyelerinde malzemelerin davalı tarafa teslim edildiği sonucuna vardı. Buna göre, davalının iflas tarihi itibariyle davacıdan 57.337,83 TL. alacaklı olduğu kabul edildi ve davanın kısmen kabulüne karar verildi. Karar davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edildi, ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
-Türk Ticaret Kanunu (TTK)
-İcra ve İflas Kanunu (İİK)

23. Hukuk Dairesi 2017/185 E. , 2019/1049 K.

"İçtihat Metni"

......
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin müflis şirketten alacağının bulunduğunu, müvekkilinin iflas masasına kayıt başvurusunun reddolunduğunu ileri sürerek 58.740,00 TL. alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, sözleşme konusu faturaların müflis şirkete tebliğ edilip edilmediği, müflisin kayıtlarında yer alıp almadığı ve malzemelerin teslim edilip edilmediğinin belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından müflis şirkete keşide edilen 04.12.2012 tarihli ihtarname ile 13 adet fatura ve sevk irsaliyesinden kaynaklı 59.842,79 TL. alacağın ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin müflis şirket yetkilisi.......17.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği, faturaların dayanağı sevk irsaliyelerinde fatura içeriği malzemelerin davalı tarafa teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK. hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu ve davalı adına düzenlenmiş olan faturaların toplam tutarı olan 59.842,89 TL.nin davalıya borç kayıt edildiği, davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş iade faturası toplam tutarı olan 2.505,06 TL.nin davalıya alacak kayıt edildiği bu itibarla davalının iflas tarihi olan 31.12.2012 tarihi itibariyle davacının davalıdan 57.337,83 TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.