Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3543 Esas 2019/1946 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3543
Karar No: 2019/1946

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3543 Esas 2019/1946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/3543 E. ve 2019/1946 K. sayılı kararda, sanıkların yağma suçunu işlediği ve mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinin eşit olarak tahsil edilmesi kararı, CMK'nun 326/2. maddesine aykırı bulunmuş ve bu nedenle karar bozulmuştur. Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsil edilmesine karar verilerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak CMK'nun 326/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un bahsedilen maddeleri anılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2018/3543 E. , 2019/1946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza tür ve süresine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... yönünden duruşmalı, sanık ... yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yüklenen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK"un 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesindeki itirazları; sanık ... savunmanının temyiz dilekçesindeki itirazları ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden duruşmasız, ... hakkında ise duruşmalı incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline"" ilişkin bölüm çıkarılarak, “Sanıkların her birinin sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı tahsil edilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilişkin oy birliğiyle alınan karar 27.03.2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın katıldığı oturumda, sanık ... ve savunmanının yokluklarında açıkça yöntemince okunup anlatıldı.