Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6367 Esas 2020/19885 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6367
Karar No: 2020/19885
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6367 Esas 2020/19885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararında, hükmün açıklanmasına yönelik kararın gerekçesinin eksik olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, denetim süresi içinde kasten suç işleyen sanığın hüküm açıklanması gerektiği durumlarda, uzlaştırma kapsamının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu sebeplerden dolayı karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 141/3, CMK 34., CMK 230., CMK 231/11., TCK 106/1-1, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.
8. Ceza Dairesi         2020/6367 E.  ,  2020/19885 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu"nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
    2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında denetim süresi içinde sanığın kasten bir suç işlediği ve bu sebeple CMK’nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanması gerektiğine dair ihbara gerekçe olarak gösterilen TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde
    görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.