Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34412 Esas 2013/5462 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34412
Karar No: 2013/5462
Karar Tarihi: 07.03.2013

Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34412 Esas 2013/5462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın mala zarar verme suçundan kurulan hüküm incelenmiş ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK\"un 317. maddesi gereğince hükmün temyizi mümkün olmadığından, sanığın müdafinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise incelenmiş, dosya ve duruşma tutanakları ile elde edilen diğer kanıtların hukuka uygun olduğu ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, suçun işlendiği zaman konusunda yeterli kanıt bulunmadığından cezada artırım yapılması yasa dışı olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34412 E. , 2013/5462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Müştekinin gece saat 21:00 sıralarında kapattığı işyerinde hırsızlığın gerçekleştiğini saat 07:15 sıralarında öğrendiği , sanığın da suçlamayı kabul etmesine karşın suç saati ile ilgili bir beyanının bulunmadığı, Kandilli Rasathanesi verilerine göre gecenin saat 17:29"da başladığı ve sabah 05:47"de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiğine dair delillerin neler olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.