Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4558 Esas 2014/24420 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4558
Karar No: 2014/24420
Karar Tarihi: 03.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4558 Esas 2014/24420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanunun geçici 2. maddesi ele alınarak, kurum zararının ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporuyla tespit edilecek gerçek zarar miktarının, sanığın ödediği miktarı karşılaması halinde ceza verilmeyeceği, karşılamaması halinde ise sanığa makul bir süre verilerek gerçek zararın tamamen tazmin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararının eksik araştırma ile verilmesi nedeniyle bozulduğu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanunun geçici 2. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2014/4558 E. , 2014/24420 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/264739
MAHKEMESİ : Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/738 (E) ve 2013/74 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle bilirkişi raporuyla tespit olunacak, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının, sanığın kuruma ödediği miktarı karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, karşılamaması halinde ise sanığa makul bir süre verilerek bilirkişi tarafından belirlenecek gerçek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolun- mayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hak- kında ceza verilmesine yer olmadığına ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi ya- pılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.