MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan annesi ..."ın 91 ada 95 parseli mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 4.1.1976 tarihinde davalılardan oğlu ..."e temlik ettiği,..."inde muvazaayı gizlemek amacıyla taşınmazı 25.10.1996 tarihinde kayınvalidesi ..."na, onunda 15.6.2007 tarihinde davacının oğlu olan ..."e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile aksi takdirde tenkise karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın ekonomik durumunun iyi olduğu, taşınmazın erkek çocuğu koruma amaçlı muvazaalı olarak ..."e temlik edildiği, daha sonra danışıklı olarak bağışı gizlemek amacıyla taşınmazın önce ..."in kayınvalidesine, sonrada oğlu..."e intikal ettirildiği, gerçek bir satış olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.913.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.