Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/27094 Esas 2013/5454 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27094
Karar No: 2013/5454
Karar Tarihi: 07.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/27094 Esas 2013/5454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, asliye ceza mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını inceledi. Dosya incelendikten sonra, mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu ve sanığın suçu işlediğini kabul etti. Ancak, bazı hukuki nedenlerden dolayı kararın bozulması gerektiği sonucuna vardı. İlk olarak, sanığın suça konu eşyaların iadesinin yapılması nedeniyle, 765 sayılı TCK'nın 523/2. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğine karar verildi. İkinci olarak, cezanın belirlenmesi sırasında lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiği hatırlatıldı. Üçüncü olarak, daha önce verilen kararın bozulması sonucu kazanılmış hakların korunması gerektiği unutulduğundan, kararın yeniden verilmesi gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 523/1. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 523/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/27094 E. , 2013/5454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hazırlık aşamasında suça konu eşyaların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK"nın 523/1. maddesi yerine uygulama kabiliyeti olmayan aynı yasanın 523/2. maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Lehe yasa değerlendirmesinde, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile verilecek cezanın denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 27.06.2007 tarihli hükmün sanık ve müdafiilerinin temyizi üzerine bozulmasına karşın, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza açısından kazanılmış hakkın korunması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.