MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili 6.4.2010 havale tarihli dilekçe ile, müvekkillerinin miras bırakanı..."nun yaşı ve akıl sağlığı itibariyle satış yapabilecek ehliyete sahip olmadığı halde kızı ... tarafından kandırılarak alınan 30.10.2008 tarihli vekaletname kullanılarak mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 509, 681, 1946, 2141, 2142, 2164, 2165 ve 3108 sayılı taşınmazların 09.06.2009 tarihinde, 2975 parselin ise miras bırakan tarafından 11.08.2008 tarihinde muvazaalı olarak Sultan"ın eşi ..."a temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedel isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu ,temliklerin bakım karşılığı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın vekaletnamenin verildiği 30.10.2008, temlik tarihleri olan 11.08.2008 ve 09.06.2009 tarihlerinde ehliyetsiz olduğunun... Kurumu Başkanlığı 4. ... İhtisas Kurulu ve...Kurumu Başkanlığı Genel Kurulunun raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan ..."nun damadı ..."a yaptığı 11.08.2008 tarihli temlik sırasında ve kız..."ı vekil tayin ettiği 30.10.2008 tarihi ile ..."ın vekil sıfatıyla eşi ..."a 09.06.2009 tarihinde yaptığı temlikler sırasında miras bırakanın hukuki ehliyete sahip olmadığı ... Kurumundan alınan rapor ile saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.336.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.