Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/22829 Esas 2014/24409 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22829
Karar No: 2014/24409
Karar Tarihi: 03.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/22829 Esas 2014/24409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesi, 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi gereğince yapılan değişiklikle kurum zararının ödenmesi halinde, cezaya hükmolunmaması gerektiğini bildirerek sanığa makul bir süre verilmesini ve zararın tamamen tazmin edilmesi halinde cezaya hükmolunmayacağına dikkat çekti. Bu durumda yapılması gereken usulüne uygun şekilde bildirimde bulunmaktı. Ancak eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verildiği tespit edildi. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi olarak belirtiliyor.

8. Ceza Dairesi 2014/22829 E. , 2014/24409 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2014/234
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/857 (E) ve 2013/352 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle bilirkişi tarafından hesaplanan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.