Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının geri alınması için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/2. maddesinde, “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” denilmektedir.
Yukarıda belirtilen yasa hükmü gereğince Mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından hükmedilmesi gerekir. Bu nedenle Mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesine rağmen yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç:Hükmün, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 2, 3 ve 4 no"lu bendlerinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve yerine “harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.