Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/5414 Esas 2017/14826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının koyunlarının tarlada otladıklarını, fasulye ürününe zarar verdiklerini, tespit de yaptırdığını ileri sürerek 12.739.00.- TL nin tespit tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini, kendi hayvanlarının tarlaya girmediğini belirtmiştir.Mahkemece , davanın kısmen kabulüne ; 10.666.31.- TL nin 13/10/2014 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Ancak; somut olayda, ziraat mühendisi bilirkişinin raporu ele alındığında; davacı tarafından ürünün hasatı için yapılması gereken ve hayvanlardan kaynaklanan zarar nedeni ile yapılmayan masraflara ilişkin hesaplama yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece; öncelikle İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden ilgili ürüne dair üretim ve maliyet giderleri ile fiyata ilişkin çizelgeler getirtilmeli, üretim ve maliyet giderleri ile fiyata ilişkin çizelgedeki rakamlarda göz önünde tutularak, anılan yapılmayan masrafları hesaba katacak şekilde farklı bir ziraat mühendisi bilirkişiden rapor alınmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Bu konu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2 . bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.