Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34544 Esas 2013/5442 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34544
Karar No: 2013/5442
Karar Tarihi: 07.03.2013

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34544 Esas 2013/5442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kilitli eşyaları çalarak mülke zarar vermek ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, en ağır cezayı içeren hüküm tekerrür uygulamasına esas alınırken, birden fazla ilamın tekerrüre neden olmasından dolayı infazda karışıklığa sebebiyet verilmiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazı kabul edilerek, hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin kısmı düzeltilecek şekilde, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34544 E. , 2013/5442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
En ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alınması gerekirken, birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından "Beyoğlu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2006 tarih ve 2005/541 2006/289 E.K nolu ilamı" cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.