Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/771 Esas 2013/5108 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/771
Karar No: 2013/5108
Karar Tarihi: 09.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/771 Esas 2013/5108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisini darp eden oğlu nedeniyle korku ve baskısı altında iradesinin fesada uğratılarak taşınmazının davalılara temlik edildiğini ve daha sonra bedel ödenmeden zorla devredildiğini ileri sürerek tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme önce davanın reddine karar vermiş, ancak Daire bozma kararı vermiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan birinin temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi (koruyuculuk).

1. Hukuk Dairesi 2013/771 E. , 2013/5108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 45 parsel sayılı taşınmazın oğlu....nin kendisini darp etmesi, korku ve baskısı nedeniyle iradesinin fesada uğratılarak davalı ..."e temlikinin sağlandığını, onunda taşınmazı kısa süre sonra diğer davalı ..."e devrettiğini, bedel ödenmediği gibi, işlemlerin zorla yaptırıldığını, taşınmazı devralan kişilerin ..."nin eşinin kardeşi ve amcası olup, durumu bilen konumunda bulunduklarını ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini, olmadığı takdirde gerçek bedelinin yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ Davacının dava konusu taşınmazın temlik tarihlerine tesadüf eden dönemde oğlu ... tarafından darp edilmesi nedeniyle şikayetçi olduğu, ... 18.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/35- 2008/424 sayılı kararla ‘müessir fiil’ suçundan ...’nin ceza aldığı tanık beyanlarının da davacı iddialarını teyit ettiği, davacıdan taşınmazı temlik alan İbrahim ile onun devrettiği ....’in davacının oğlu ...’nin eşinin kardeşi ve amcası olduğu, her iki temlik arasında 20 gün gibi çok kısa süre geçtiği, değerler arasında fahiş fark bulunduğu gözetildiğinde 2.el durumundaki son kayıt maliki ...’in de durumu bilen yada bilmesi gereken konumunda olduğu, Türk Medeni Kanunun 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacağı, ikrah hukuksal nedeninin koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmakla iptal tescil davasının kabulüne karar verilmesi “ gereğine değinilmiş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan ...."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.548,48 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.