MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Bu açıklamalar ışığında, oluşa, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımına ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce sanık ile şikayetçi arasında borç ilişkisinin bulunduğu,sanığın şikayetçiye kalan borcunu ödememesi üzerine borcuna karşılık motorsiklet ve ruhsatını rızasıyla şikayetçiye teslim ettiği,bu hususun teslim işlemi esnasında olay yerinde bulunan tanık ..."ın da sanığın motorsikletin anahtarını ve ruhsatını şikayetçiye herhangi bir zorlama olmadan verdiğine dair soruşturma aşamasındaki bilgi ve görgüsü ile sanığın kovuşturma aşamasında alacağına karşılık motorsikletin ruhsatını isteyen şikayetçiye ruhsatı verdiğine dair savunmasıyla doğrulanıp desteklendiği,sanığın kullanmakta olduğu motorsikletinin park halinde iken şikayetçi tarafından zorla ve izinsiz alındığı gerekçesiyle işlemediğini bildiği halde şikayetçi hakkında kolluk görevlilerine hırsızlık suçundan şikayette bulunduğu ve soruşturma başlatıldığı anlaşılan somut olayda; sanığın eyleminin, yasal unsurları itibariyle TCK.nın 267/1. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.