Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/4371 Esas 2014/5755 Karar Sayılı İlamı

...


Davacılar, tasarruf teşvik kesintisi, Kurum katkısı ve nemaların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında birleşen dosyalardaki davacı isimlerinin yazılmaması ve davaya “İş Mahkemesi Sıfatıyla” bakıldığının belirtilmemesi hatalı ise de; bu yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğunun ve mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara yükletilmesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.






....