Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16267 Esas 2018/1148 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16267
Karar No: 2018/1148
Karar Tarihi: 12.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16267 Esas 2018/1148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından %84 faiz oranıyla yapılan takibe itiraz ederek, faiz yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ise, taraflar arasında imzalanan muacceliyet sözleşmesinde faiz oranının aylık %7 olarak belirlendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, yapmış olduğu yargılama sonucunda taraflar arasındaki muacceliyet sözleşmesinin geçerli olduğunu ve %84 faiz oranının kabul edildiğini belirterek, davacının talebini reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 117: Bereket yükümlüsünün ihlali hallerinde temerrüt faizi
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 153: Borçlu’nun, alacağı ödemeden kaçınması halinde uygulanacak faiz hakkında.

19. Hukuk Dairesi 2016/16267 E. , 2018/1148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine takip başlatıldığını, takipte %84 oranında faiz uygulandığını, asıl borcun 3.285 TL olduğunu, takibin 25.940 TL alacak üzerinden devam ettiğini, davalının zarara uğratma kastıyla hareket ettiğini, faiz yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile muacceliyet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede faiz oranının aylık %7 olarak belirlendiğini, takibin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki 19.06.2006 tarihli muacceliyet sözleşmesinin geçerli olduğu, sözleşmede %84 faiz oranının kabul edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.