MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Ilgın ilçesi, ... köyü 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 2.087.613,48 m² yüzölçümü ile orman niteliğiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı çekişmeli taşınmazın mirasbırakanlarından kalan tarım alanı olduğunu ileri sürerek ... adına olan tapunun iptali ve adına tescili istemi ile dava açmış, mahkemece, davalı ... Yönetimi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 68.277 m²"lik bölümünün ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2009/3657 E. - 6469 K. sayılı kararıyla “hükme esas alınan bilirkişi raporlarından taşınmazın kısmen % 10- 12 eğimli olduğu, bazı bölümlerde eğimin % 20"ye ulaştığı; üzerinde yer yer kayaç ve taş birikintisi ile 9 adet 70-80 yaşlı ahlat, 3 adet 30- 40 yaşlı yaban eriği ile farklı yaşlarda çalı formlu alıç ağaçlarının bulunduğu; ekilip dikilen alanın 40 dekarlık bölümü kapsadığı anlaşılmaktadır. Oysa 68277 m²"lik yerin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Raporlarda kişi adına tescile karar verilen yer ile kalan bölümlerin niteliği açıkça belirtilmemiş; 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi ile Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P ve 26/J maddelerinin nazara alınmadığı gözlenmiştir. 4999 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi üzerinde de durulmamıştır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın tamamını gösterir pafta üzerinde taşınmazın yeri gösterilmediğinden denetleme yapılamamakta, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı olup olmadığı da anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, taşınmaz başında yeniden yapılacak keşifte belirtilen eksiklikler giderilerek eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden 15- 20 öncesine ait belgeler getirtilerek uygulanmalı, imar ve ihya ile zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı da araştırılmalıdır.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne; Orman Yönetimine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine; çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 68.220.00 m²"lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ve parselden ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli yer orman kadastro sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
02/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi.