Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32144 Esas 2013/5417 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32144
Karar No: 2013/5417
Karar Tarihi: 07.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32144 Esas 2013/5417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dükkan içinden cep telefonu çalmak suçundan mahkum olmuştur. Mahkeme, sanığın tekerrüre esas sabıkalarının bulunması sebebiyle mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar vermiştir. Ancak sabıka kaydındaki birden fazla hükmün tekerrüre esas alındığı belirtilmesine rağmen bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmemiştir. Kararın yazım hatası sebebiyle düzeltilmesi gereken noktalar da bulunmaktadır. Mahkeme, sadece belirli haklarından mahkumiyet cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması kararı vererek, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle Yasa'nın ilgili maddelerinin uygulanması gerektiğini göz ardı etmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, bozma nedeni yeniden yargılama gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanan nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesi (Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1. ve 142/1-b maddeleri (Hırsızlık Sistematik Olarak Yapılan suçlar)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi (Hak Yoksunlukları)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32144 E. , 2013/5417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken sabıka kaydında bulunan birden fazla hükmün tekerrüre esas alındığı karar yerinde gösterilmiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesi uygulandığı halde 142/1 maddesi olarak belirtilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında, dükkan içinden cep telefonu çalmak şeklinde tanımlanan eylem sebebiyle TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a,b,d,e bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.