Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18376 Esas 2014/24363 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18376
Karar No: 2014/24363
Karar Tarihi: 03.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18376 Esas 2014/24363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istenmiştir. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca, sanığa zararın tamamen tazmin edilmesi halinde ceza verilmemesi öngörülmüştür. Mahkeme, dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın zararı tazmin edip etmediği hususunda yeterli inceleme yapmadan karar verdiğinden, kararı yasaya aykırı bularak bozmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2014/18376 E. , 2014/24363 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/370748
MAHKEMESİ : İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2011/202 (E) ve 2013/530 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle öncelikle katılan kurumdan dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit olunan, normal tarifeye göre vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının giderilip giderilmediği sorularak giderilmediğinin tespiti halinde söz konusu miktarda belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.