Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18347 Esas 2014/24362 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18347
Karar No: 2014/24362
Karar Tarihi: 03.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18347 Esas 2014/24362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma suçu davasında, sanığın tazminat ödemesi halinde ceza verilmeyeceği ancak ödememesi halinde delil değerlendirmesi yapılarak karar verilmesi gerektiği belirtildi. 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi hükümleri değerlendirildiğinde, kurum zararının ödenmesi halinde cezaya hükmolunmayacağı kararının verilebileceği belirtildi. Ancak, mahkemenin eksik inceleme yaparak karar vermesi nedeniyle kararın bozulduğu belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi örnek gösterildi.

8. Ceza Dairesi 2014/18347 E. , 2014/24362 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/370741
MAHKEMESİ : İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2012/526 (E) ve 2013/439 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan dava hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle bilirkişiye tutanak tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra, katılan kurumdan belirlenen gerçek zarar miktarının giderilip giderilmediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde sanığa makul bir süre verilerek söz konusu miktarı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değer- lendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.