Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10639 Esas 2014/1846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, 29.05.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tapuda müvekkili adına kayıtlı Eskişehir İli Mihalgazi İlçesi, 2776 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ve 29/04/2013 tarihinde askı ilâna çıkartılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmalarında taşınmazın bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmediği gerekçesi ile orman sınırları dışına çıkartılmadığını, ancak taşınmazın orman vasfında olmadığı iddiasıyla tesbitin iptali ile 2/B vasfıyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava dosyası re"sen incelenerek, duruşma yapılmaksızın; davacı vekilinin feragati nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve dava konusu taşınmazın tesbit gibi sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Yörede, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılıp 29.04.2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları vardır.
Her ne kadar; davacının feragatı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece, ""esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına"" karar verilmiş ise de hükmün esasına ilişkin temyiz talebi bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davalı ... vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiz talebi açısından ise; davalı ... ve Su işleri Bakanlığını temsil eden vekilin adı, Bakanlığı temsil edebilecek avukatların adlarının yer aldığı listede yer almadığından lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi usûl ve kanuna uygun olduğuna göre, davalı ... vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.