Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18046 Esas 2014/24358 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18046
Karar No: 2014/24358
Karar Tarihi: 03.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18046 Esas 2014/24358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşen bir dava, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları karşılaştırılarak değerlendirildi. Bu değişikliğe göre, kurum zararının ödenmesi durumunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ancak gerçek zarar miktarının vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmesi gerekiyordu. Sanığa makul bir süre verilerek zarar tamamen tazmin edilirse ceza verilmeyeceği belirtildi. Ayrıca, söz konusu sayacın kurulu gücü ve kaçak durumu hakkında bilirkişiden rapor alınmadığı için kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkralarıdır.

8. Ceza Dairesi 2014/18046 E. , 2014/24358 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/364614
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2012/1059 (E) ve 2013/499 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle öncelikle katılan kurumdan dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit olunan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının giderilip giderilmediği sorularak giderilmediğinin tespiti halinde söz konusu miktarda belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın hangi tarihten itibaren suça konu evde oturduğu ve söz konusu sayacı kullandığı hususları araştırılarak, kaçak tutanağındaki endeks ile kurulu gücün birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı hususlarından bilirkişiden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.