Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18041 Esas 2014/24357 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18041
Karar No: 2014/24357
Karar Tarihi: 03.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/18041 Esas 2014/24357 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2013/459 (E) ve 2013/770 (K) numaralarıyla kaydedilen kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları hakkında değerlendirme yapılıyor. Anılan maddeler uyarınca, kurum zararının ödenmesi durumunda, ceza verilmemesi ön görülüyor. Bu nedenle, öncelikle, tespit edilen gerçek zararın belirlenmesi ve tazmin edilmesi gerekiyor. Aksi takdirde, suçun türüne göre ceza verilmesi söz konusu oluyor. Kararda, eksik inceleme yapıldığı ve yeniden rapor alınması gerektiği vurgulanıyor. Kararda bahsi geçen yasal düzenlemeler arasında 6352 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun yer almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2014/18041 E. , 2014/24357 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/369005
MAHKEMESİ : Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/459 (E) ve 2013/770 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle öncelikle katılan kurumdan dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit olunan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının giderilip giderilmediği sorularak giderilmediğinin tespiti halinde söz konusu miktarda belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise kolluk tarafından düzenlenen 21.02.2008 tarihli tutanakta suça konu sayacın 2006 yılı Nisan ayından itibaren kullanıldığının belirtildiği, bilirkişi raporunda ise kaçak elektrik tutanağı öncesi 1 yıllık süre dikkate alınarak tutanak öncesi ve sonrası endeks miktarlarının karşılaştırmasının yapıldığı anlaşılmakla, suça konu sayacın ne zamandan beri kullanıldığı hususu kesin olarak tespit edilip kaçak tutanağındaki endeks ile kurulu gücün birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı hususlarından bilirkişiden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.