MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, zam alacağı ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin sigorta primlerinin gerçek ücretinin çok altında SGK"na bildirildiğini, davalı şirket yetkililerinin, boş senede imza atma teklif ve tekinini müvekkilinin kabul etmeyince şirket genel merkezine gelip tüm alacaklarını aldığına dair ibraname imzalaması, ibraname imzalamaya gelmemesi durumunda ise artık işe gelmemesinin şifaen söylendiğini, ayrıca, fazla çalışma ücretlerinin müvekiline ödenmediğini, tüm bu hususların müvekiline m.24/II-(e) ve ( c ) maddeleri uyarınca haklı fesih imkanı verdiğinden müvekkilinin iş akdini 20.01.2011 tarihinde haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile 2011 Ocak ayı ücret alacağı, 2009 ücret zam alacağı, 2010 ücret zam alacağı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı tarafından yapılan feshin kıdem tazminatı almaya yönelik olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya hak kazandığı fazla mesai ücretlerinin ödenmemiş olması ve sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmamış olması sebepleriyle işçi tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta yazılı bir sözleşme ya da işyeri uygulaması olmayan bir zammın farazi olarak yapılacakmış gibi hüküm altına alınması ve dava dilekçesinde davacı işçinin en son net 1.320,00 TL ücret aldığı da belirtildiği halde yapılmayan söz konusu zam ilavesi ile farazi ücret miktarı olan 1.756,00 TL net ücret üzerinden tazminat ve alacakların hesaplama yapılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.