Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7896 Esas 2020/11500 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7896
Karar No: 2020/11500
Karar Tarihi: 11.11.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7896 Esas 2020/11500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edildi. Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hüküm reddedildi ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hüküm de onaylandı. Ancak, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle arttırım yapılması gerektiği gözetilmedi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- TCK 116/4, 119/1-c, 31/3, 66/3, 66/1-d, 66/2, 67/4
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7896 E. , 2020/11500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
İşyeri dokunulmazlığının bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlemesi nedeniyle TCK"nın 116/4,119/1-c,31/3.maddelerinde düzenlenen suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre suça sürüklenen çocuk için hesaplanan 10 yıl olağan ve 15 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığının tespitiyle yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İşyeri dokunulmazlığının bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerktiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.