Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16265 Esas 2018/1147 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ödeme yapmayan davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının 21.07.2014 tarihinde temrrüde düştüğü, davacının takip tarihi itibariyle 75.190,00 TL asıl alacak, 621,30 TL işlemiş faiz, 31,07 TL BSMV olmak üzere toplam 75.642,37 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.