Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29500 Esas 2016/12680 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29500
Karar No: 2016/12680
Karar Tarihi: 08.06.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29500 Esas 2016/12680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, bir kişiye yaralama suçundan mahkumiyet kararı verdi. Yapılan inceleme sonucu, sanığın yaralama suçunu işlediği ve suçun Kanuna uygun şekilde yargılandığı belirlendi. Temyiz başvurusunda reddi nedeni bulunmayan kararın esasına geçildi ve mahkumiyet kararı onandı.
Ancak, hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık için yapılan temyiz başvurusunda, söylenen sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı ve mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğu belirtildi. Mahkeme de bu görüşe katıldı ve kararı bozdu. Hakaret suçunun unsurları, zaman, yer ve duruma göre değişebilen bir suçtur. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı nispi bir durumdur ve suçun oluşması için davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Kanuna aykırı ve nedenleri yerinde görüldüğü için karar bozuldu.
Kanun maddeleri: Yaralama suçu- Türk Ceza Kanunu Madde 86, Hakaret suçu- Türk Ceza Kanunu Madde 125.

18. Ceza Dairesi 2015/29500 E. , 2016/12680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Olay günü sanığın, katılan polis memuruna hitaben "polis misin artist misin lan buraya gelsene sen kimsin" şeklindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.