Hırsızlık - mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34597 Esas 2013/5404 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34597
Karar No: 2013/5404
Karar Tarihi: 07.03.2013

Hırsızlık - mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34597 Esas 2013/5404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkum olmuştur. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın temyizi mümkün olmadığı belirtilmiş ve sanığın bu temyiz isteği reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan verilen ceza ise usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Hırsızlık suçundan verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında ise yazılı şekilde karar verilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiş ve sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 5219 sayılı Kanun’un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin c fıkrası, 53/1-c maddesi, 53/3. maddesi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/34597 E.  ,  2013/5404 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
    Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ..."in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
    II-)Sanık hakkında konut dokunulmazığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
    III-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin c fıkrasının uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
    hüküm fıkrasından "53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin paragraf çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ paragrafının eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.