MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından duruşmalı, dahili davacılar vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 07/12/2021 tarihinde dahili davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı birleşen 2007/86 Esas sayılı davada; kardeşi olan davalının, vefat eden annesinin banka hesabından muhtelif tarihlerde para çektiğini, ayrıca 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait kira bedellerinin davalı kardeşi tarafından tahsil edildiğini ileri sürerek, şimdilik 70.000 TL"nin 03/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; uyulan bozma kararında belirtildiği üzere davalının murise ait hesaplardan tahsil ettiği toplam 139.492,27 TL"den, davalının muris için yaptığı harcamalar toplamı 48.538,58 TL"nin ve ayrıca asıl davada kabul edilen 10.000 TL"nin mahsup edildiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 80.953,69 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak dahili davacılara miras payları oranında verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Somut olayda; davacı ... ve davalı ... kardeş olup, murisleri olan annelerinin mirası nedeniyle 1/2 oranında pay sahibidirler.
Buna göre mahkemece; davalı tarafından tahsil edilen tutardan mahsup işlemi yapılarak belirlenen 80.953,69 TL" nin 1/2 sinin davacıya, 1/2 sinin ise davalıya ait olduğu gözetilerek, uyulan bozma kararı gereğince davacının 1/2 miras payına düşen 40.476,84 TL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesine karar verilmesi gerekirken, bozma kararı yanlış yorumlanarak 80.953,69 TL"nin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle dahili davacıların tüm temyiz temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nın 428 inci maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, 3.815 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin dahili davacılardan alınıp davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440 ıncı maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.