Esas No: 1998/128
Karar No: 1999/279
Karar Tarihi: 14.01.1999
Danıştay 6. Daire 1998/128 Esas 1999/279 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çankaya Belediye Başkanlığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından aksi karar verilmeden önce yapılan park alanı belirleme işlemine ilişkin 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin 3030 sayılı Yasa ve Uygulama Yönetmeliği'ne uygun olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi yolunda dava açmıştır. İdare Mahkemesi, ilçe belediyesince onaylanan ve büyükşehir belediye başkanına gönderilen kararlardan konunun tekrar görüşülmesinin istenildiği durumlarda ilçe belediyesince ısrar kararı alınabileceğine dair madi hükümleri göz önünde bulundurarak dava konusu işlemi iptal etmiştir. Ancak Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesinin kararının bozma nedenleri arasında yer almadığı ve yasal dayanaklar karşısında yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi onararak, fazla yatırılan harcın iadesiyle dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu madde, idari yargı kararlarının bozulabileceği nedenleri belirtmektedir
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/128
Karar No: 1999/279
Temyiz İsteminde Bulunan : Çankaya Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 31.1.1997 günlü, … sayılı ilçe belediye meclisi ısrar kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 3030 sayılı Yasanın 14. Maddesi uyarınca ilçe belediye meclisince görüşülerek büyükşehir belediye başkanına gönderilen kararlardan konunun tekrar görüşülmesinin istenildiği durumlarda ilçe belediyesince ısrar kararı alınabileceği, anılan maddede inceleme süresi hakkında sınırlama getirilmediğinden Uygulama Yönetmeliği ile getirilen 15 günlük sürenin Yasaya aykırı olduğu bu durumda … ada, … sayılı parselin park alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye başkanlığına gönderilmesine karşın 3030 sayılı Yasa ve Uygulama Yönetmeliği uyarınca 15 gün içinde onaylanmadığı veya yeniden görüşülmek üzere iade edilmediğinden bahisle ilçe belediye meclisince uyuşmazlık konusu ısrar kararının alınmasında, anılan Yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ...İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.1.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
