Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10154 Esas 2014/1829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 21.09.2012 havale tarihli dava dilekçesinde .... 184 ada 2 parselin tapuda davalı Hazine adına kayıtlı olduğunu, kendisine ait 1500 m2"lik taşınmazının bu parsel içinde kaldığını iddia ederek, taşınmazın bu kısmının tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında seri usûlle yapılıp sonuçları 25/10/1965 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1984 yılında evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1991 yılında ise 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış ve bu çalışmalar da kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın tapuda çalılık niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğu, alınan bilirkişi raporları ile dosya içindeki, dava konusu taşınmazı gösteren fotoğraflardan dava edilen bölüm üzerinde yalnızca üç adet zeytin ağacı bulunduğu, kalan kısımların hiç kullanılmadığı içersinde de halen çam ağaçları bulunduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.