5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12076 Esas 2016/24027 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12076
Karar No: 2016/24027
Karar Tarihi: 28.12.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12076 Esas 2016/24027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçlamasıyla yargılanan bir sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesini gerçekleştirmiştir. Yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı, iddia ve savunmaların tam olarak sunulduğu ve mahkemenin hüküm verirken hukuk kurallarına uyduğu belirlenmiştir. Ancak yerel mahkemenin, sanığın cezasını yanlış infaz ettiği için kararın bozulması gereklidir. Sanığın temyiz itirazları uygun bulunmuştur ve hükmün kısmen düzeltildikten sonra onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/12076 E. , 2016/24027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yerel Mahkemenin 12.09.2013 tarih, 2013/288 esas, 2013/428 karar sayılı kararıyla hükmedilen ve 14.04.2014 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasının hükmedilen netice cezadan mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde, infazın sanığa verilen toplam ceza olan 2 yıl 3 ay 2 gün hapis cezası üzerinden yapılması gerektiğine dikkat edilmesine şeklinde yazılmak suretiyle karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümden “Mahkememizin 2013/288 Esas, 2013/428 karar sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis cezasının denetimli serbestlikten faydalanılarak infaz edildiği anlaşıldığından infazın sanığa verilen toplam ceza olan 2 yıl 3 ay 2 gün hapis cezası üzerinden yapılması gerektiğine dikkat edilmesine,” ibaresi çıkartılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.