Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/12404 Esas 2016/15458 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
506 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda anılan Kanunla yetkiye ilişkin özel hüküm bulunmaması nedeni ile yetkili mahkemenin dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa ilişkin genel hükümlere göre belirlenmesi gerekir. Anılan Kanunun 9. Maddesinin 1. Fıkrasında “Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Ayrıca, Mahkemenin yetkisiz olduğu iddiası, kamu düzenini ilgilendiren istisnai yetki halleri haricinde ilk itiraz olup, İş Mahkemelerinde uygulanan sözlü yargılama usulünde, davalı tarafça ilk oturuma kadar ve ilk oturumda ileri sürülmesi gerekir. Aksi halde HUMK’nun 23. maddesi 1. cümle gereğince davalı, davanın açıldığı mahkemenin yetkisini kabul etmiş sayılır. Mahkemenin, yetki itirazının bulunmadığı veya yetkinin kamu düzeniyle ilgili olmadığı hallerde kendiliğinden yetkisizlik kararı vermesi mümkün değildir.
Eldeki davada, dava dilekçesinin davalının ...’daki adresine 16.02.2011 tarihinde Tebliğat Kanunu 21. madde uyarınca yapıldığı, davalının 05.05.2011 tarihinde yetki itirazında bulunduğu, davalı tarafından ... İş mahkemesinde açılan davada ise eldeki davada tebligatın yapıldığı adresin bildirildiği görülmekle, öncelikle davalının dava tarihi itibariyle ikamet adresi gerek zabıta marifeti ile araştırılarak, gerekse nüfus müdürlüğündeki ve muhtarlıktaki adres bilgileri celp edilerek, davalının dava tarihindeki adresi tereddütsüz belirlenerek, bu çerçevede
yetki itirazının süresinde yapılıp yapılmadığı da irdelenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.