5015 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/11685 Esas 2016/1579 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11685
Karar No: 2016/1579
Karar Tarihi: 02.2016

5015 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/11685 Esas 2016/1579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verdi. Ancak, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti yoktu ve hükümlülük açıklanmadan geri bırakılma koşulları objektif olarak mevcuttu. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılma türüne karar verildi. Mahkeme, sanığın yapacağı bir zararı karşılaması şartını öne sürerken, eşyanın kaçak olduğu tespiti yapılmadığı için, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer mali yüklerin toplam tutarının kamu zararı olduğunu bildirmesi gerektiğini de belirtti. Mahkeme, erteleme kararı verilen sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmedi ve kararda 5015 sayılı kanun ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi vardı.

7. Ceza Dairesi 2014/11685 E. , 2016/1579 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul ettiğini ve zararı karşılamak istediğini beyan ettiği gözetilmekle,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK"nın 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı gibi, dosya arasında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenecek CİF değeri esas alınarak gümrük idaresine hazırlatılacak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değere dahil olan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığı halde yazılı şekilde hatalı gerekçeyle 5271 sayılı CMK"nın 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Mahkum olduğu 1 yıl 8 ay süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11 / 02 / 2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.