MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 27.04.2012 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline geri gönderilmiş olup, mühür bozma suçu ile ilgili yasal değişiklik bulunmayıp 27.04.2012 tarihli hüküm ortadan kalkmadığından, bu suçtan kurulan 14.03.2013 tarihli hüküm hukuki dayanaktan yoksun olduğu cihetle mühür bozma suçundan kurulan 27.04.2012 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza
verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "Karşılıksız yararlanma suçundan 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.