Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32016 Esas 2013/5386 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32016
Karar No: 2013/5386

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32016 Esas 2013/5386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya' da bir hırsızlık olayında suçlu bulunan sanık hakkında verilen ceza temyiz edilmiştir. İncelenen kanıtlar ve yapılan nitelendirme sonucunda suçların sanık tarafından işlenmiş olduğu kabul edilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenmesi gereken miktarın en ağır hükmün esas alınması gerektiği kanun maddelerine uygun olarak yeniden değerlendirilmiştir. Bu sebeple, sanığın daha önceden aldığı cezanın esas alınarak yeni bir ceza belirlenmiş ve bu cezanın infazı sırasında tekerrür nedeniyle eklenecek miktar açısından kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 322. ve 326/son maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 58/6. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32016 E. , 2013/5386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan ilamın en ağırının olması gerektiğinin anlaşılması karşısında, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/1348 esas ve 2003/387 karar sayılı ilamının yerine sanığın daha az cezaya mahkum edildiği Çanakkale 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/171 esas ve 2008/43 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine; sanık hakkında "Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/1348 esas ve 2003/387 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 3 yıl 6 ay süreli hapis cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra
denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, cezanın infazı sırasında tekerrür nedeni ile eklenecek miktar açısından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.