MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki-mağdur ..."ın vekili huzurunda soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, olay tarihinde üvey babası olan diğer sanık ... ile annesinin kavga ettikleri sırada elindeki fincanla üvey babasına vurduğunu, üvey babası olan ...."nın da göğsüne gelecek şekilde kendisine tekme vurduğunu, daha sonra olay yerine sanık ..."ün gelip olaya karıştığını ve annesine vurmaya kalktığını, kendisi araya girdiğinde bu kez de sanığın kendisine tokatla vurduğunu beyan etmesine, 08.04.2011 tarihli celsede de sanığın annesine vurmaya çalışması üzerine annesinin önüne geçtiğinde sanığın yüzüne vurduğunu ve dişinin kırıldığını beyan etmesine, müştekinin .... Hastanesinde düzenlenen 25.09.2009 tarihli adli raporunda üst çene sağ kesici diş kaybının olduğunun ve sağ ön kotlarda basıyla hassasiyet mevcut olduğunun bildirilmesine ve tüm dosya kapsamına göre, müştekinin adli raporunda belirtilen diş kaybına yol açan yaralanmanın sanık tarafından gerçekleştirildiği sabit olduğundan ve mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ise 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.