MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında, mağdur ..."e karşı tehdit suçundan açılan kamu davası nedeniyle zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ..."nun, 09.07.2009 tarihinde öldüğü,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca, KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2-Sanık ..."ya yükletilen mağdur ..."ı yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanık ..."nun, mağdur ..."e karşı yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanık ..."nün mağdur ..."a karşı tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Mağdur ..."ın, sanık ..."nün kendisine tabanca ile ateş etmediğini beyan etmesi ve diğer mağdurların da anlatımlarında, sanığın tehdit suçunu işlediğine ilişkin beyanlarının bulunmaması karşısında, sanığın silahla tehdit suçunu işlediğine dair, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Hükümlerden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562/1. maddesi ile CMK"nın 231/5. maddesinde öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562/2. maddesi ile de CMK"nın 231/14. maddesindeki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

















HG