Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16263 Esas 2018/1145 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16263
Karar No: 2018/1145
Karar Tarihi: 12.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16263 Esas 2018/1145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, davacıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açmış ve mahkeme tedbir talebinde bulunduğunda mahkeme teminatı kabul etmişti. Ancak davacı ve davalı arasında yapılan protokol sonrası davacı, 456.491,63 TL toplam ödeme yaptı ve menfi tespit davasından vazgeçti. Ancak dosyaya yatırılan teminatın davalı tarafından çekildiği, protokole aykırı davranıldığı iddiasıyla davalıdan tahsil edilmesi talep edilen 20.297,40 TL için yapılan yargılamada, taraflar arasındaki protokolün geçerli olduğu ve davalının icra dosyasından yaptığı tahsilatın protokole aykırı olduğuna karar verildi. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onandı.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222, Borçlar Kanunu Madde 138.

19. Hukuk Dairesi 2016/16263 E. , 2018/1145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılan nedenlerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, davacı aleyhine takip başlattığını, başlatılan takip sonrasında davacının davalıya bu takip kapsamında borçlu olmadığının tespiti amacı ile menfi tespit davası açtığını, tedbir talebinde bulunduklarını ve mahkemece bu talebin teminat mukabilinde kabul gördüğünü, öngörülen teminatın mahkeme veznesine yatırıldığını, bu arada davalı ile aralarında müzakerelerinde devam ettiğini ve hazırlanan protokol çerçevesinde aralarında anlaşmaya varıldığını, yapılan protokol neticesinde davacının, davalıya 456.491,63 TL toplam ödeme yaptığını ve menfi tespit davasından vazgeçtiklerini, sulh ile sonuçlandığını, bu dosyaya konu icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir talebinin de kaldırıldığını, ancak dosyaya nakit olarak yatırılan 20.297,40 TL lik teminatın davalı vekilince çekildiğini, davalının protokol hükümlerini ihlal ettiğini belirterek 20.297,40 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından anılan ve davaya konu edilen protokolün bilgileri dışında yapıldığını, ayrıca protokole aykırı davranılmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki protokolün geçerli olduğu, davalı tarafın 11/06/2014 tarihinde icra dosyasından yaptığı tahsilatın protokolün 5. ve 6. maddesine aykırı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.