İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32464 Esas 2016/12660 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32464
Karar No: 2016/12660
Karar Tarihi: 08.06.2016

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32464 Esas 2016/12660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilen karar temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığı ve kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi. Ancak, yasal düzenleme nedeniyle sanık hakkındaki hak yoksunluğu uygulanamayacağından temyiz edilen kararın TCK'nın 53/1-b maddesi hükümlerine aykırı kısmının çıkarılarak düzeltilerek onanması kararı verildi. Kanuna göre, TCK'nın 53/1-b maddesi Özel Güvenlik Hizmetleri Hakkında Kanun kapsamında çalışan bir kişi hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde, bu kişinin özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesi, geçici ya da sürekli olarak özel güvenlik görevi yapmaktan yasaklanması ve bu görevi yapmış olması nedeniyle elde ettiği haklarının kaybedilmesi gibi hükümler öngörmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/32464 E. , 2016/12660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.