Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2275 Esas 2013/5060 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2275
Karar No: 2013/5060
Karar Tarihi: 08.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2275 Esas 2013/5060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın taşınmazını dava dışı kişiye muvazaalı şekilde sattığı ve ardından davalının da dava dışı mirasçılardan habersiz bir şekilde tapuya devrettiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davalılar ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Daha önce verilen karar bozulmuş ve dava sürdürülmesi gerekliliğine karar verilmiştir. Ancak dava dışı ortakların oluru alınmadan davanın sürdürülmesinin mümkün olmadığına karar verilerek davacıların talepleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (no. 2644) madde 1, madde 4/2, madde 29, madde 30.

1. Hukuk Dairesi 2013/2275 E. , 2013/5060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 890 parsel sayılı taşınmazını 19.01.1996 tarihinde satış suretiyle davalının yakını olan dava dışı ...."a temlik ettiğini,..."in de 03.09.2004 tarihinde ve aynı şekilde murisin birlikte yaşadığı davalıya devrettiğini, ancak yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen önceki karar Dairece, davadaki isteğin tapu iptali ve terekeye iade şeklinde tescil olduğu ancak dava dışı mirasçıların bulunduğu, dava dışı ortakların olurlarının alınarak ya da miras şirketine temsilci atanarak davanın sürdürülmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozma gereği yerine getirilmek suretiyle ve iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.