Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1476 Esas 2019/5778 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1476
Karar No: 2019/5778
Karar Tarihi: 04.11.2019

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1476 Esas 2019/5778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 04.12.2013 tarihinde verilen 2013/266 esas ve 2013/108 kararında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak veya sağlamak suçunu işlediğinin tespit edildiğini ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiğini belirtti. Ancak, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve suç konusu maddelerin müsaderesinin dikkate alınmamış olduğunu belirtti. Bu nedenle, mahkeme sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğunu ve hükmün BOZULMASINA karar verdi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 192/3 maddesi üzerinde duruldu.

20. Ceza Dairesi 2016/1476 E. , 2019/5778 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DİYARBAKIR (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesi
Kararın Tarihi – Numarası : 04.12.2013 tarih, 2013/266 esas ve 2013/108 karar
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilen dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Arama, el koyma ve yakalama tutanağı, ifade tutanakları ve dosya içeriğine göre; olay günü ağabeyi Ferhan Tari’nin ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunun belirlenemediği aşamada, sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu maddeden alınan tanık numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 04.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.