MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK"nın 231/8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
02.12.2008 tarihli karar ile, sanığın kamu görevlisine hakaret suçundan 765 sayılı TCK"nın 266/1 maddesi uyarınca 1832,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, hükmün 10.03.2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 23.08.2012 tarihinde yeni suçun işlendiği ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararının 26.11.2013 tarihinde kesinleştiği belirlenerek;
Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 266/1. maddesinde tanımlanan hakaret suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 08.06.2016 günü oy birliğiyle karar verildi.