Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24858 Esas 2014/31405 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/837-2013/1634

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bir davanın açılması halinde mahkemece yapılacak ilk iş, duruşma günü tayin edilip, taraflara duruşma günü ve dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlamaktır. Bu işlem yapılmadan mahkemece esas hakkında karar verilemez. Bu husus dikkate alındığında davalı tapu maliki ibrahim oğlu Ziyattin"e yapılan tebligatın iade edildiği anlaşıldığından ; öncelikle
Mahkemece; davalının açık adresi, Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptırılacak araştırma ile belirlenip, Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilip, davalının adresine ulaşılamaz ise ilanen tebligat yapılıp taraf teşkili sağlandıktan; davalının ölü olduğu tespit edilir ise, mirasçıları davaya dahil edilerek yine yukarıda izah edildiği şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.