Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1394
Karar No: 2013/5046
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1394 Esas 2013/5046 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, çekişmeli taşınmazın elatmanın önlenmesi ve tahliyesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının lehine karar vermiştir. Ancak davalı taşınmazda yaptığı iyileştirmelerin hüküm altına alınması gerektiği ve Türk Medeni Kanunu'nun 994. maddesi gereği bu masrafların depozito edilmesi durumunda elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Mahkeme kararı, davalının temyiz itirazları üzerine bozulmuştur. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereği kararın bozulması kabul edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 994. maddesi, başkasına ait taşınmazı iyiniyetli olarak elinde bulunduran kimsenin taşınmaza yapmış olduğu faydalı ve zaruri masrafları isteme hakkını düzenlemektedir. Bu giderler, kendilerine ödenmedikçe, taşınmazı alıkoyma hakkı bulunmaktadır.
1. Hukuk Dairesi         2013/1394 E.  ,  2013/5046 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : MALATYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 27/11/2012
    NUMARASI : 2012/321-2012/579

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı A.A.tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, çekişme konusu 2815 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğu, çekişmeli taşınmazda davalının davacının muvafakatine dayalı olarak oturduğu ve dava açılmakla muvafakatin geri alındığının kabulü karşısında, verilen kararda kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Ancak, davalı taşınmazda birtakım iyileştirmeler, zorunlu ve faydalı masraflar yaptığını belirterek, savunma yoluyla bunların hüküm altına alınmasını istemiştir. İyileştirmelerin yapıldığı davacının kabulünde olduğu gibi, mahkemece de bu husus belirlenmiştir.
    Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 994.maddesi gereğince başkasına ait taşınmazı iyiniyetli olarak elinde bulunduran kimsenin taşınmaza yapmış olduğu faydalı ve zaruri masrafları isteme hakkı vardır. Anılan bu giderler, kendilerine ödenmedikçe, taşınmazı alıkoyma hakkı bulunmaktadır. Ayrıca, böyle bir talebin ayrı bir davaya konu edilmeksizin aynı dava içinde savunma yoluyla yapılması da olanaklıdır. Esasen, yasal düzenleme de buna amirdir. Davacı da belirlenecek bedeli ödemeye hazır olduğunu bildirmiştir.
    Hal böyle olunca, davalıların taşınmaza yaptığı zorunlu ve faydalı masraflar ile ilgili belirlenen bedelin depo edildiği taktirde elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, bu talebin değerlendirilmemiş olması doğru değildir.
    Hal böyle olunca davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi