Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1424 Esas 2013/5045 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1424
Karar No: 2013/5045
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1424 Esas 2013/5045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasına ait olan 1020 ada 30 parsel çekme kat 8 numaralı bağımsız bölümün kendisine isabet eden 2/8 payının annesi tarafından muvazaalı bir şekilde davalıya devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tenkis istemiş, davalı ise reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın halen 3. kişi adına kayıtlı bulunduğu, davacının da payını satış suretiyle davalıya devrettiği, akit tarihinden dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu sicilindeki kayıtların geçerliliği (TMK 735), tenkis (TMK 758).

1. Hukuk Dairesi 2013/1424 E. , 2013/5045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TENKİS VE ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 1020 ada 30 parsel çekme kat 8 numaralı bağımsız bölümün evveliyatında babasına ait iken, ölümünden sonra annesi olan murisin kendine isabet eden 2/8 payı tapuda satış suretiyle davalıya devrettiğini, devir işleminin muvazaalı ve kendisinden mal kaçırma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek, tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın halen tapuda dava dışı 3.kişi adına kayıtlı bulunduğu satış işleminde davacının da taraf olduğu, kendi payını da satış suretiyle davalıya devrettiği, aktin mal kaçırmak amaçlı yapılmadığı, tenkis isteği bakımından ise akit tarihinden dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.